银行员工擅自改明码 将客户钱款2331万据为己有

近日,中国裁判文书网一则裁决书显示,北京某银行北京开国路支行对公客户司理强占客户离岸账户资金2330余万元,二审被判处有期徒刑12年。

私改客户网银明码,强占资金2331万

原告人张静于2016年9月至11月时期,行使负责某银行股分无限公司北京开国路支行对公客户司理的职务便当,经过提交虚伪的《离岸客户信息、网银及银信通变卦请求书》修正明码的形式将该行客户某倒退基金无限公司离岸账户内钱款3452033美圆(折合群众币23306186.355元)据为己有,后原告人宋波将上述美圆兑换为群众币并帮助张静屡次进行转移。

原告人张静于2017年6月8日被抓获归案、原告人宋波于2017年6月10日被抓获归案,赃款局部丧失。起获拘留收禁的款物及解冻的相干账户已移送正在案。

裁决书显示,原告人张静,男,1984年10月出身,汉族,年夜学文明,案发前系某银行股分无限公司北京开国路支行对公客户司理。原告人宋波,男,1983年3月出身,汉族,年夜学文明,无业。

经庭审举证、质证确认的的多名证物证言,及该银行北京市分行国内营业部、人力资本部出具的书证,受案注销表,到案通过,查抄笔录,拘留收禁决议书,拘留收禁笔录,拘留收禁清单,人证照片,休息合同书,《离岸客户信息、网银及银信通变卦请求书(公司用户)》,《某银行离岸营业网上银行客户请求表》,《离岸营业网上银行效劳合同》,银行账户买卖清单,微信谈天记载截图,帮助解冻财富告诉书,旅店住宿注销,中国银行北京市分行出具的汇率证实,识别笔录等证据予以证明,足以认定。

法院以为,原告人张静法制观点淡薄,身为银行工作职员,行使职务上的便当,将本单元钱款合法占为己有,数额微小,其行为冒犯了刑法,已形成职务强占罪。原告人宋波法制观点淡薄,明知系立功所患上的赃款仍予以转移,情节重大,其行为冒犯了刑法,已形成粉饰、瞒哄立功所获咎。

一审宣判后,张静、宋波单方均提出上诉,被北京市三中院驳回维持原判。

法院一审判处原告人张静犯职务强占罪,判处有期徒刑12年,充公财富群众币20万元;判处宋波犯粉饰、瞒哄立功所获咎,判处有期徒刑5年,罚金群众币5000元。

是职务强占仍是偷盗?

值患上留意的是,正在一审宣判后,上诉理由中,被害单元诉讼代办署理人以为,原判对张静、宋波行为定性谬误,张静伙同宋波窃取某基金无限公司资金的行为应形成偷盗罪,申请二审法院改判。

二审法院示意,认定上诉人张静的行为形成职务强占罪仍是偷盗罪,需求断定两个成绩的属性:

其一,某倒退基金无限公司正在某银行北京某支行开立的离岸账户内资金是否认定为该行财物,便是否合乎职务强占罪立功工具要件;其二,张静将某基金无限公司账户内资金合法转移据有的行为是行使了职务便当仍是工作便当,便是否合乎职务强占罪主观行为体现要件。

针对第一个成绩,二审法院以为,职务强占罪的立功工具系本单元财物,不只包罗本单元一切的财物,也包罗本单元非法据有、保管的财物。储户正在银行贷款时,与银行之间构成了储备贷款合同关系,银行对储户开立账户内的资金具备保管任务,故案发时某倒退基金无限公司正在某银行北京某支行开立的离岸账户内资金能够认定为该行财物,合乎职务强占罪立功工具要件。

针对第二个成绩,张静正在案发时系某银行北京某支行对公客户司理,其依职务虽没有间接主管、治理、经手客户离岸账户内资金,但其具备保管、审核及代客户向下级银行主管部门提交离岸账户网银变卦请求的权柄,其行使该权柄,向下级主管部门提交虚伪《离岸账户信息、网银及银信通变卦请求书》,从而取得某基金无限公司离岸账户变卦网银明码的权限,并进一步管制该离岸账户及账户内资金,因而,二审法院以为,此案丧失的发作与张静的职务行为有着严密的因果联络,故应认定张静正在本案中的行为行使的是其职务之便,而非工作之便,应以职务强占罪追查其刑事责任。